Acabo de ver dos carteles internacionales de la última película de Agustín Díaz Yanes y, como ya nos vamos conociendo, se podrán imaginar que me he puesto malo.
Hace unos meses hablamos de la desidia de esta industria nuestra, ya sea cine o televisión, a la hora de vender el producto. No voy a enrollarme de nuevo con la importancia de un buen envoltorio y blablablabla… Sólo quiero que nos avergoncemos todos un rato comparando carteles.
(Si pinchan en la imagen pueden verlos más grande. Sí, el español también... que le vamos a hacer)
De acuerdo. Ninguno de los tres pasará a la historia del diseño gráfico internacional, pero estarán de acuerdo conmigo en que los últimos tienen muchísima más fuerza y venden mil veces mejor el género.
Si de algo no andamos escasos en España es de diseñadores gráficos de talento con éxito dentro y fuera de nuestras fronteras. ¿Qué falla entonces? ¿Cómo podemos llegar a entender que ese primer cartel español viera la luz? Caras conocidas no faltan en el reparto, ¿por qué se usa una foto tan mala de Ariadna Gil que para más inri parece Goya Toledo!? Por género podrían haber usado convencionalismos que funcionarían mil veces mejor de cara a enganchar a esos espectadores indecisos que se arremolinan con cara de tontos frente a las carteleras. El segundo cartel extranjero explota esa baza sin ningún tipo de pudor. OLE.
¿Por qué en el cartel español se usa la imagen de un periódico cuando en la película la prensa no tiene ninguna relación? Fíjense en la cabecera de la portada… ¿”La pistola y el corazón”? ¿…la canción de ‘Los lobos’ (sí, lo he buscado en el google)? ¿Para qué? ¿Por qué enguarrinan tanto?
¿Por qué en el español le damos tantísima importancia al nombre del director cuando, siendo sinceros, son muy pocos los que pagan 7 euros única y exclusivamente por ver una peli de Tano? ¿Por qué en el cartel español no aparece la tilde de “Sólo” y en el resto sí?
Y la gran pregunta… ¿Por qué dieron luz verde a un diseño tan poco afortunado como este? (Que conste que apunto más hacia la productora/distribuidora que al diseñador de turno) ¿Irresponsabilidad? ¿Desidia? ¿Prisas? ¿Todo vale? ¿Desconocimiento? ¿Alguien se encaprichó de él sin más? ¿Un cúmulo de todas?
Qué pena, joder… Cada vez que oigo eso de “nuestro cine no tiene nada que envidiarle al americano” y gilipolleces por el estilo me pongo malo. Si no somos capaces de hacer bien un puto cartel… ¡¿cómo vamos a hacer una peli en condiciones?!
Hale… ya me he enfadado.
Hace unos meses hablamos de la desidia de esta industria nuestra, ya sea cine o televisión, a la hora de vender el producto. No voy a enrollarme de nuevo con la importancia de un buen envoltorio y blablablabla… Sólo quiero que nos avergoncemos todos un rato comparando carteles.
(Si pinchan en la imagen pueden verlos más grande. Sí, el español también... que le vamos a hacer)
De acuerdo. Ninguno de los tres pasará a la historia del diseño gráfico internacional, pero estarán de acuerdo conmigo en que los últimos tienen muchísima más fuerza y venden mil veces mejor el género.
Si de algo no andamos escasos en España es de diseñadores gráficos de talento con éxito dentro y fuera de nuestras fronteras. ¿Qué falla entonces? ¿Cómo podemos llegar a entender que ese primer cartel español viera la luz? Caras conocidas no faltan en el reparto, ¿por qué se usa una foto tan mala de Ariadna Gil que para más inri parece Goya Toledo!? Por género podrían haber usado convencionalismos que funcionarían mil veces mejor de cara a enganchar a esos espectadores indecisos que se arremolinan con cara de tontos frente a las carteleras. El segundo cartel extranjero explota esa baza sin ningún tipo de pudor. OLE.
¿Por qué en el cartel español se usa la imagen de un periódico cuando en la película la prensa no tiene ninguna relación? Fíjense en la cabecera de la portada… ¿”La pistola y el corazón”? ¿…la canción de ‘Los lobos’ (sí, lo he buscado en el google)? ¿Para qué? ¿Por qué enguarrinan tanto?
¿Por qué en el español le damos tantísima importancia al nombre del director cuando, siendo sinceros, son muy pocos los que pagan 7 euros única y exclusivamente por ver una peli de Tano? ¿Por qué en el cartel español no aparece la tilde de “Sólo” y en el resto sí?
Y la gran pregunta… ¿Por qué dieron luz verde a un diseño tan poco afortunado como este? (Que conste que apunto más hacia la productora/distribuidora que al diseñador de turno) ¿Irresponsabilidad? ¿Desidia? ¿Prisas? ¿Todo vale? ¿Desconocimiento? ¿Alguien se encaprichó de él sin más? ¿Un cúmulo de todas?
Qué pena, joder… Cada vez que oigo eso de “nuestro cine no tiene nada que envidiarle al americano” y gilipolleces por el estilo me pongo malo. Si no somos capaces de hacer bien un puto cartel… ¡¿cómo vamos a hacer una peli en condiciones?!
Hale… ya me he enfadado.
13 comentarios:
Tiene que ser que aquí se piensan que los espectadores son o muy tontos, o muy listos.
Muy tontos si creen que el cartel es lo de menos, muy listos si creen que vamos a ser capaces de interpretar semejante cartel.
En cualquiera de los dos casos, es una chapuza. Precisamente con una peli nacional, que tendrían que esforzarse el doble para venderla porque ya se sabe cómo está el patio con los prejuicios. O igual es que asumieron que no iba a verla ni el tato y decidieron no calentarse la cabeza.
¡¡Ya me he enfadado yo también!!
Es un tema que si es de una peli ajena enfada, pero si es propia llega a producir ÚLCERAS.
Últimamente tomo mucha leche.
Alberto Q.
www.lacoctelera.com/traslaspuertas
Sinceramente, no es que los dos nuevos carteles internacionales que muestras sean mucho mejores que el "Nuestro".
Los tres son bastante mediocres.
Por cierto, viendo por casualidad que ha firmado el sr. "Bokeaga" por aquí, les dejo este link de PASIONPORELCINE.es donde hemos "anunciado" que su filme estará en Málaga.
http://pasionporelcine.es/blog/borja-cobeaga-y-su-pagafantas-estaran-en-el-festival-de-malaga/
Saludos a todos
Anonimo/alberto Q, ya les avisé en el post de que los otros dos no pasarían a la historia. Pero por acabado, por "latigazo visual", por pura formalidad, por un mínimo atractivo estético los otros dos le dan mil vueltas al "nuestro".
No te hagas mala sangre.
¿Y porqué pone L U N A Encima del segundo cartel? ¿Tienen complejo de Tom Cullen? es TAN importante en la trama como para condensar todo el mensaje de la película en esa palabra?
Estoy totalmente de acuerdo con Chico Santamano. Puede que los otros carteles le echen morro y promocionen la peli sólo con Diego Luna, que es coprotagonista de la peli, no el único prota, pero sí el más conocido internacionalmente.
El español es muy flojo, efectivamente lo del periódico no tiene sentido alguno. En diseño gráfico también hay que justificar por qué se utilizan los recursos, no sólo en cine, cómic o literatura. El cartel también cuenta algo y lo del periódico no viene a cuento.
Por otro lado, aunque estéticamente deje mucho que desear, sí que deja ver que la peli se centra en la relación de Gil y Luna, cosa que en los otros no sucede.
A mí lo que más me fastidia es que una buena peli, porque lo es, acabe desluciendo tanto de cara al espectador que no conoce de qué va la historia.
Y si Korba Bokeaga es quién creo que es, debo felicitarle por los carteles de su primera peli. Copian pero lo hacen bien y para una peli con tono similar a las que tiene como referente para el cartel.
El tercero es clavaíto al cartel de Casino Royale o al de Cuánto Sol Hace, pero es verdad que es más estético que el español con sus manchurrones, pegotazos y cara de estreñimiento borrosa de Ariadna. A mí me suena a amigo artista del director, pero bueno, what the fuck do I know...
Pues aunque los tres sean bastante (muy) mediocres, en mi humilde opinion el que pega el mejor latigazo visual es el primero. Que no tendrá mucho que ver con la peli, puede, pero por lo menos llama la atención por diferente. Hay cientos de pelis con carteles como los otros dos.
Floit, que sea diferente no quiere decir que sea bueno. Bajo mi punto de vista, el que más fuerza tiene y más llamaría la atención en una cartelera es el segundo.
Aunque ambos dos estén más vistos que el tebeo, en ocasiones es mejor agarrarse al convencionalismo efectivo que a... lo otro...
Lo que está claro es que el que haya impuesto el cartel español no sabe vender una película.
Te irritas con facilidad eh..
El mejor es el tercero, que aunque parezca sacado de una pelicula de James Bond, hace pensar que el cine español tal vez haya logrado hacer una pelicula buena y que se asimile a las peliculas de Hollywood, lo que habría hecho (yo creo) que mucha más gente hubiese ido a ver la pelicula.
Considero que el segundo también está bien, pero poner esa frase en la frente...no creo que haya sido lo más acertado...
Publicar un comentario